Dans un post précédent, nous avons abordé la question du rôle de la science citoyenne dans la lutte contre la pollution. Aujourd'hui, nous suivons ce fil et nous nous interrogeons sur l'impact des approches de science citoyenne. Plus tôt, nous avons évoqué le décalage entre les actions menées par les autorités et les besoins réels des citoyens, soulignant les limites des approches traditionnelles `` top-down '', selon lesquelles des experts en haut de l'échelle politique prennent des décisions qui sont diffusées sous leur autorité au citoyen. domaine. En revanche, lorsque les citoyens ont les moyens de se rassembler et d'agir, ils favorisent un 'de bas en haut'approche, décider par eux-mêmes et guider l'action (s) des autorités à différents niveaux. Cependant, dans la pratique, quels sont les impacts des approches citoyennes? Quels sont les résultats de la promotion des citoyens en tant que scientifiques?

Si vous songez à participer vous-même à un projet de science citoyenne, ces questions méritent d'être examinées. Une récente rapport de consensus national sur l'apprentissage par la science citoyenne par les National Academies of Sciences, Engineering and Medicine des États-Unis, publié en 2018, tire plusieurs conclusions sur les avantages de la science citoyenne pour les scientifiques, les citoyens et les communautés. Les auteurs soutiennent que, puisque la science citoyenne élargit les profils des personnes participant à la science, c'est une «voie pour introduire de nouveaux processus, observations, données et épistémologies dans la science». Outre ces avantages pour la science et la communauté scientifique, les preuves suggèrent que les citoyens et les communautés bénéficient de gains d'apprentissage substantiels liés aux pratiques scientifiques, ainsi que du «contenu, de l'identité, des données et du raisonnement». En particulier, le rapport fait valoir que grâce à une planification minutieuse et une conception intentionnelle, la science citoyenne peut soutenir l'auto-efficacité des individus en science.

Bien que ce rapport parvienne à un certain nombre de conclusions faisant autorité, ces résultats sont préliminaires dans le suivi des impacts de la science citoyenne. D'importantes lacunes dans les données restent à combler. Comme le Académies nationales américaines des sciences, de l'ingénierie et de la médecine suggèrent, les données disponibles sont souvent biaisées vers les populations blanches de la classe moyenne et supérieure. En outre, les approches de science citoyenne sont principalement documentées pour les projets de sciences naturelles. Mais comme Communauté de l'innovation sociale soutiennent, la science citoyenne va bien au-delà de ces domaines, et certains de ses résultats doivent encore être découverts. Emprunter leurs mots, la mesure dans laquelle la science citoyenne développe simultanément la «culture scientifique» des citoyens et la «culture sociale» des scientifiques, est le principal enjeu de la recherche future sur les résultats de la science citoyenne.

Plusieurs initiatives sont déjà en place pour mieux comprendre la variété des résultats générés par la science citoyenne. Parmi eux, le MICS L'initiative (Mesurer l'impact de la science citoyenne) rassemble 6 partenaires européens pour développer des outils examinant différents résultats de la science citoyenne, dans 5 domaines: la société, la gouvernance, l'économie, l'environnement et la science elle-même. Tout cela étant dit, une variété de projets de science citoyenne ont déjà réussi à apporter des changements dans la qualité de vie des citoyens, tels que les citoyens de Filtre-Café-Filtre qui ont plaidé pour un air plus pur aux portes de l'école dans 29 villes de Belgique et de France à ce jour. De même, Nez en D est un projet dont les fondations reposent sur une forte conviction du pouvoir du grand nombre à apporter le changement là où il est le plus nécessaire dans la vie des citoyens et le plus sous-traité par les autorités.